Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Så kom det endelige svaret fra statsforvalteren i den famøse flyktningsaken. På linje med kommuneadvokatens utgreiinger og konklusjon, mener også statsforvalter at den delen i vedtaket som favoriserer ukrainere er diskriminerende.
Det er to ting som særlig bekymrer meg i denne saken.
Det første er at posisjonspartiene har tydelig sådd tvil om kommuneadvokatens utgreiinger og konklusjoner. Det ble sågar sagt fra talerstolen i kommunestyret at man ønsker en «uhildet» vurdering av vedtaket – akkurat som om kommuneadvokaten ikke er uhildet? En slik undergraving av de objektive mekanismene vi har for å vurdere våre vedtak bør herved ta slutt.
Måten Frp holder på er trumpisme på norsk. Jon Helgheim fortsetter å så tvil om institusjoner vi i Norge har høy tillit til, nå også statsforvalteren. Akkurat slik er oppskriften til republikanere i USA også, med Trump som hovedperson. Dette burde bekymre de andre partiene som nå samarbeider med Frp i Drammen. Ett sted bør jo grensen gå for hva man ofrer for å skaffe seg et flertall?
DT skriver
Feil på feil på feil
I kommunestyremøtet i mars tok jeg ordet og spurte kommunedirektøren om ikke hun har et selvstendig ansvar for å fortelle kommunestyret om vedtak som er erklært ulovlig slik kommuneadvokaten hadde slått fast i forkant av møtet. Jeg synes det var rart å sitte der og se at et vedtak som har blitt erklært ulovlig i hele tre instanser bare skal sendes videre til statsforvalter.
Har vi så lite tillit til vår egen kommuneadvokat? Jeg merker meg også at statsforvalter etterspør en tydelig konklusjon fra kommunedirektøren, ikke bare en oversendelse av saksdokumentene, og det stilles spørsmål ved at kommunedirektøren la opp til et ulovlig vedtak i kommunestyret. Det er klart vi må ta tydelig lærdom av dette.
Kommunedirektøren konkluderer: Ukraina-vedtaket er ulovlig
Det andre som særlig bekymrer meg er den splittelsen posisjonspartiene har klart å skape for en sak som egentlig ikke er en sak. For vi var tidlig enige om at ni av ti av flyktningene som kommer til Drammen uansett er ukrainere, så vedtaket er egentlig meningsløst selv om posisjonspartiene har en samarbeidserklæring om dette.
Når Høyre forstod at innholdet i samarbeidserklæringa ikke har en praktisk betydning og at kommunen faktisk ikke har lov til å etnisk sortere personer som allerede har blitt sortert og fått oppholdstillatelse, så burde jo de trukket i nødbremsen.
Isteden lot storebror Høyre, med nesten dobbelt så mange representanter Frp, få kjøre på, eller holde «alene hjemme fest», som vi i opposisjonen har skrevet om tidligere. Denne splittelsen har skapt dype sår i befolkninga vår. Det viste demonstrasjonene, det viser debattinnleggene, det viser vanlige folk vi møter. Alle jeg har møtt, til og med Høyre-velgere, mener vedtaket har vært uverdig.
DT avslører: Slik ble tidenes mest kontroversielle flyktningvedtak til
Posisjonspartiene snakker fint om at vi må ha respekt for hverandre og samarbeide bedre. Noe det er lett å være enig i. Men da må jo de gå foran som et godt eksempel. Isteden har de skapt det mest splittende vedtaket jeg kan huske å ha vært vitne til. Så splittende og diskriminerende at Drammen ikke bare fikk nasjonal oppmerksomhet i alle medier, men også internasjonal (blant annet i Ukraina, flere østeuropeiske land, Nord-Amerika, Skandinavia, Storbritannia).
Nå er det bare å håpe at Høyre viser ledelse i posisjonen, trekker punktet som er diskriminerende og vedta resten uten at det legges opp til et nytt politisk spill hvor Frp skal misbruke statsforvalterens avgjørelse for å kutte ytterligere ned på antallet flyktninger. Drammen trenger nye innbyggere, vi får god statlig finansiering for hver flyktning vi tar imot i hele fem år og vår kommune bør ta sin andel når det gjelder å bosette personer som har fått oppholdstillatelse.
Nyheter fra Drammens Tidende
Selger milliardbedriften
Ut mot sparkekultur: – Over stokk og stein
